科研设计的选题与立题问题标题太长，主题不突出。
　　标题与内容不符，或题目太大而内容贫乏。标题单调，主题不明确。
　　关于题目要求：
　　⑴ 可检索性；
　　⑵ 特异；
　　⑶ 明确；
　　⑷ 简短。
　　命题方法：
　　⑴ 方法；
　　⑵ 结论；
　　⑶ 探讨。关于把 \" 构成比 \" 当 \" 率 \" 的概念问题。
　　在医学文献中，我们发现有些作者对患病率、发病率、死亡率、感染率等概念混淆不清。关于疗效的确切评价问题。
　　只有观察组没有对照组：有比较才能有鉴别，医学研究结果如无适当的对照比较，就难结论。即使有了对照组，若两者之间没有可比性，同样不能得出确切的结论。
　　以上可见，对照组与实验组一定在性别、年龄、病情、病期、病型、部位、疗程等条件大致相同的情况下，才有可比性，其结果才有科学价值。
　　病例资料经过有意无意的挑选：有些论文，对所谓 \" 资料不全 \" 、 \" 疗程未满 \" 、 \" 未随访到 \" 的病例剔除不计，这样所得的结果往往比实际疗效高，因为若如此剔除，其结果的科学性必然成问题。更有甚者，对一些数据，主观臆断地以某种原因为理由加以剔除，完全失去了这次研究的意义。
　　考核方法和考核指标的科学性不够。
　　⑴ 无明确的客观指标、仅凭患者主诉进行考核；
　　⑵ 观察、研究人员的主观偏面性；
　　⑶ 考核标准过低；
　　⑷ 数据未经统计学处理；
　　⑸ 考核方法不够科学。
　　统计学分析的差错。
　　⑴ 对照组的设立（随机同期对照、历史性对照、不同地区或医院的对照交叉对照）；
　　⑵ 随机化分组（简单、区组、分层）；
　　⑶ 盲法（非盲、双盲）。
　　以上资料，说明了在考核疗效时一定要注意：
　　⑴ 病例资料的可比性；
　　⑵ 客观数据要经统计学处理；
　　⑶ 考核指标要有严格的科学性（可比性、指标不能过低，不能有主观偏面性等）。图表的应用问题：图表是表达研究数据，使之一目了然的最简洁方法。一般来说 \" 图 \" 是从 \" 表 \" 来的，可以使读者从图中看出一个大概趋势和实验内容。在图表应用上，可用文字表达的就尽可能不用图表，必需用的也不宜过多，一般在 4 幅以内。