导师是研究生教育的主体，导师的道德水平、学术素养及业务能力对研究生培养质量的保障起着至关重要的作用。长期以来，我国的导师评价侧重于考核导师自身的科研水平及研究成果，忽视对研究生培养质量的情况评价，对导师的个性品质是否适合指导研究生更是很少提及。由于对研究生导师的综合素质及其培养研究生的质量缺乏有效的监督与管理，使得导师的整体素质及研究生的培养质量不尽如人意。如何建立一套合理的研究生导师教书育人评价体系，保持一支道德良好、学风正派、业务水平高、指导研究生能力强的导师队伍，激发导师对研究生教育的使命感与责任感，保持导师队伍的活力，成为高校亟待解决的问题。 一、目前我国研究生导师队伍中存在的问题 　　（一）导师对研究生的培养时间、精力投入不足 　　指导和培养研究生是导师的主要职责之一。近年来，随着我国研究生招生政策的调整，各研究生培养单位为了扩大学校规模及提高学校影响力，不断扩大在校研究生规模。研究生数量的增长速度远大于导师队伍的发展速度，生师比难以达到科学的标准，严重影响研究生培养质量。不少导师同时指导十几个研究生，对研究生进行“批量”指导。有些导师还兼有许多重要的行政或社会职务，很少有时间到实验室对研究生的实验过程进行指导。以上原因导致一些学生处于“被放羊”状态，一些学生被委托给同教研室其他教师指导，甚至有些学生被高年级同门指导、被博士生指导。 　　（二）导师自身学术水平下降 　　　由于我国现实存在的导师终身制，一些导师只重视导师的遴选，为了能够当上导师，潜心钻研学术，取得丰硕的学术成果。但在成为导师后，就失去了学术创新的动力，无心做科研，把时间花在追逐名利上，导致自身学术水平不断下降，对学科前沿的认识停滞不前，对于研究生指导的知识和观念逐渐落后。导师自身的科研素养及学术水平的下降严重影响了研究生的培养质量。 　　（三）导师的育人作用 　　“学高为师，身正为范”。导师不仅要在学术上为人师，传授研究生科研能力，更要在德行上做表率，培养研究生良好的科研素养。近年来，由于某些不良机制的引导，有些导师急功近利，为了追求自己的个人利益，不能够遵守学术道德，做学问时缺乏求真、务实、刻苦钻研的精神，甚至为了使实验结果符合主观预期，改动原始实验数据，或篡改别人数据据为己有；为了使科研成果高产，发论文时一稿多投，或把一个实验数据拆分成好几篇文章发表，甚至剽窃他人研究成果发表文章。这些行为严重亵渎了科学精神，破坏了科研工作的权威性及严肃性，对研究生的培养带来严重的不良影响。 二、胜任特征模型的研究生导师教书育人评价体系 　　鉴于传统的导师评价机制的弊端，有必要采用新的人力资源管理理论，改变现有的导师遴选与评价体系，使其更符合导师队伍建设的发展规律。胜任特征模型的研究生导师教书育人评价体系是一种创新型的导师遴选与评价机制。它是面向导师未来发展，提高导师专业水平、个性品质与研究生培养能力的手段和措施。在评价目标、评价体系及评价方法等方面，不仅符合导师工作性质，而考虑到导师未来发展的导向。【1】 　　　（一）胜任力 　　胜任特征的理念认为，造成个人绩效水平差异的重要原因是素质差异。胜任力是指能将某一工作中绩效卓越者与成绩平平者区分开来的个人的潜在特征。这个概念包括三层含义。一是胜任力是以工作绩效为导向。二是个体的胜任力水平是可观察、可测量的，可通过行为表现出来的。三是胜任力是与特定工作情境相联系的知识、技能、态度、动机等的综合运用【2】。研究生导师胜任力是指承担导师这一特定职位所应具备的各种特征要素的总和。 　　研究生导师评估可以通过不同层次、不同方式收集反馈信息，综合反馈结果。评价的主体可以采用导师自评、同行及专家评价、学生评价（包括自己的研究生和其他学生）、管理部门评估。信息收集可采用的方法有问卷、访谈、座谈等多种形式。 　　（二）胜任特征模型的研究生导师教书育人评价指标体系构建 　　采用文献分析法，参照各国研究生导师遴选及研究生培养能力的评估方法及我国研究生导师的工作性质和特点，提炼特征要素，归纳关键行为，初步构建高校研究生导师教书育人胜任特征模型。模型力求综合、全面，既反映导师的个性品质、教学能力及学术水平，也反映导师在研究生培养方面的精力投入和培养成果。采用德尔菲专家咨询法，通过对熟悉指标评估方法的专家、研究生导师及长期从事研究生培养工作的行政管理人员20