当改革进入深水区，各种复杂深层次的矛盾凸显出来，使改革举步维艰。国有企业是否应该私有化，一直是人们争论不休的。独立学者杜建国打断世界银行行长佐利克北京报告发布会的发言同时当场派发他的文章—《世界银行，带上你的毒药滚回美国去》，以此抗议国企私有化。这个举动由此迅速上升至关于国企是否应当私有化等关于中国改革前途的大论战。 一、“国企私有化”的误区和实质 （一）国企私有化的误区 　　目前有一种潜在的错误认知，认为所谓私有化即是将原本国有企业顷刻被瓜分为私有，国有企业立即变成私人囊中之物。人们担心的根本问题是当国企实施私有化政策，这些巨型企业将落入原高管家族与官僚权贵手中，贫富差距会越来越大。那么我们所谈到的国企私有化的本质究竟是不是这样？答案是否定的。 （二）什么是国企私有化 　　所谓国企私有化是指引入竞争，打破垄断国企垄断，给非国家控股的企业或个人一个竞争的机会，使得市场能够达到充分竞争。衡量国有企业私有化的一个标准，是看这家“国有企业”的产权关系，如国有股份和其他股份比较起来不在这家改制后的企业占有主导地位，甚至完全没有国有股份，这家“国有企业”就可以被称之为国有企业私有化的一家企业。在这里，我们必须强调的一点就是“引入竞争”，国企私有化并不是指一夜之间分掉国企，它是指引入一种竞争机制，鼓励民营资本进入现在国企垄断领域，使得除国资以外的市场因素能够进入国有垄断，形成市场的良性竞争。 二、国有企业的垄断现状 　　中国垄断行业大体上包括5类：全国性自然垄断产业；区域性公用事业和基础设施行业；本应属于企业化经营但采取了事业单位体制的行政垄断行业；本应属于竞争行业但在我国采取了行政垄断体制的行业；特种行业，如造币、烟草医药、食盐等。目前我国国企垄断行业约占GDP的40%。我国垄断行业其实是国有资本对行业的垄断和控制,是一种产权资格垄断。垄断行业"一股独大",在治理上必然"一股独霸",在绩效上往往"一股独差",形成独资、独治、独占、独享的"四独"局面[1]。 　　改革开放以来中国经济改革取得了举世瞩目的成就，推动了中国经济的长期发展。但改革主要发生在竞争性产业领域，广大垄断行业总体上还没有改革，垄断行业之后已是不争的事实。垄断行业在发展上不符合转变经济发展方式的要求。因此必须打破垄断引入竞争，全面改革实现科学发展。 三、国企私有化的必要性 （一）国企垄断的现状损害民众利益 　　一组数据证明了国有企业的比例一直在下降，1998-2010年，国有企业户数占比从39%下降到4.5%，主营业务收入占比从52%下降到27%，利润总额从36%降至27.8%，从业人数从60.5下降到19.2%，贡献税收行65.5%下降到37.2%。从2005年非公36条开始，在利润高于10%的行业，如烟草等领域，国企产出仍占总产出的85%。国企只是在低利润行业撤退，而在高利润行业仍占据垄断地位大发其财。这组数据表明国企改革势在必行，若依然无视国企目前的垄断模式不引入竞争，将不利于社会的和谐稳定和发展。 （二）引入竞争机制的作用 　　前面已经讨论过国企私有化并不是将国企权贵化而是引入竞争机制。市场竞争的自主调节可以进行优胜劣汰，改变国企高高在上一档独大的局面，人民从竞争中受益，这样才能使企业不断改善产品质量和自身服务。 　　参与市场竞争的各个经济主体为了取得竞争的胜利，都必须不断采取改进生产技术加强经营管理，开发新产品和提高产品质量降低生产成本。与此同时，为了抵御强大的竞争冲击，相关企业可以组建成不同形式的经济联合体，形成具有一定规模的集团经营。这些都有助于社会生产力的提高和优化人民群众的生活水平。其次，正当竞争可优化资源配置。市自由竞争是调节社会的供给与需求，促进社会资源配置的前提条件。再次，正当竞争推动企业开拓进取优化产品结构。市场竞争的紧迫感、压迫感、危机感，使得企业不断进步，必然对消费者生活水平有很大的提升，在消费者收入不变的情况下，消费者花同样多的钱，可以购买到更多“物美价廉”的消费品，从而生活质量得到提高[2]。 (三）准入和竞争领域的选择 　　国企目前主要存在高端服务业和制造业，其中有的行业比较容易进行私有化，但过程一定要把握好，关键要看是否做到公正、公平、公开；对于一些自然垄断部门如电网，铁路以及一些城市基础设施，是否一定要私有化，私有化后如何管制，需要仔细考虑再采取行动。此外，国企改革不是简单似有化，需要顶层设计，我们到底在哪些领域需要国有企业，