一、民营银行发展路径概述 　　 (一)增量发展路径 　　从理论上讲，增量发展民营银行的模式，可以促进银行业的竞争，督促国有银行改善管理，推动国有银行的产权改革。新组建民营银行有许多优点。第一，一张白纸，没有负担。没有那些不合理的制度约束，没有既得利益集团的钳制。第二，比较容易通过市场来选择经理人员。第三，没有不良贷款的历史包袱。 　　(二)存量发展路径 　　从世界许多发展中国家的情况看，开放民营银行的风险是很高的。许多国家，在没有相应的政治、经济和法律配套体系的情况下开放民营金融，都造成了严重的金融混乱。从我国国情看，上个世纪90年代初盲目发展城市信用社、信托投资公司，结果造成这些机构短期行为严重，经营管理混乱，最后只好进行撤销、关闭、兼并和重组，国家和地方政府为此付出了巨大代价。因此，金融改革必须要有一个底线，即在控制风险的前提下改革，这是我国渐进式改革道路成功的精髓所在。中国银行业的市场化改革，需要由现有银行的市场化和引进民间资本进入两个轮子推动。 　　(三)混合发展路径 　　一些学者认为，构建民营银行不能急于求成，应该采取渐进式的发展战略，有三种模式可供选择：一是对国有银行实行股份制改造，注入民营成分；二是吸引民间资本入股现有的中小银行，逐步实现中小银行民营化；三是在条件成熟时设立完全以民营资本投资入股、按市场机制经营的民营银行。 　　二、民营银行发展路径的比较研究 　　 (一)增量发展路径评价 　　增量发展民营银行有许多优点，如可以增加金融领域的竞争活力，在一定程度上解决国有商业银行贷款管理权限上收、资金外流和中小企业，特别是民营企业融资难的问题。但是，我们更应看到，新组建民营银行，不仅在市场准入方面有着高昂的代价，还有可能重蹈过去随意办金融而引发惨痛教训的覆辙，更主要的是中小金融机构风险这个我国金融改革应首先考虑的问题依然存在。 　　1.增量发展民营银行并不能启动银行业的竞争机制 　　对于一般企业来说，改革中的增量部分是一种可以自我调节的有机整体。发展过程中优胜劣汰，适者生存。生存下来的民营企业都极富生命力，在竞争中占据优势，从而带动国有企业改革。而银行业则不同，我国目前银行是进难退更难，退出就意味着巨大的金融风险。 　　2.增量发展民营银行并不能从根本上减轻国有银行的历史包袱 　　对于一般国有企业来说，改革主要的障碍是人员负担。发展民营企业，不仅增加了就业机会，而且随着非国有经济的迅速发展，国有企业中的职工会主动离开，将减轻国有企业的改革压力。而银行业改革主要的障碍是沉重的不良资产包袱，它不会因为民营银行的发展而减少。 　　3.增量发展民营银行将加大整体金融风险 　　银行的风险不在银行本身，而在于给广大存款人带来的风险。银行如果经营管理不善，导致支付问题，将直接影响社会的稳定。如果是一般企业，死一批，再发展一批，有利于市场的优胜劣汰，保持生命活力。但对银行业来说，完全的市场竞争法则，是行不通的。一家银行倒闭，有可能引发整个银行业的信誉风险和金融危机。 　　4.增量发展民营银行的经营成本高昂 　　从成本核算的角度看，以重新募集资本的形式成立商业银行，按照《商业银行法》的规定，其资本金必须达到十亿元人民币。这个数额，对于经济发达的东部地区来说，或许不是问题，但在经济落后的中西部，就成为其市场准入的一大难题。另外成立一家银行，还需要相应的人员、网点、机具设备等，这是一笔昂贵的费用。再者，其营业网络的建设、规章制度的建立和完善及机构运转的磨合更需时日，这些都提高了新设立的民营银行的经营管理成本。由此可见，新成立民营商业银行不具普遍性。 　　 (二)存量发展路径评价 　　采用存量发展路径，从改造现有城市商业银行、城信社入手，具有可操作性最强、成本较低、能有效避免可能出现大的金融风险等优点。国有企业改革攻坚的成功经验表明，相当部分中小国有企业通过转让实现了民营化。我国资本市场上，一些退市的亏损上市公司利用“壳资源”的优势最终完成重组上市，顺利实现扭亏为盈。对国有银行的存量改造，可以借鉴国有企业民营化的经验。但存量发展路径也有缺陷： 　　1.所有者缺位的问题 　　从总体来看，民间资本的积极参与明显成为主流。但民企参股农村商业银行所能掌控的股权比较少。为防止一股独大，使农商行成为某一家或几家企业的小金库，农商行对企业参股比例做了严格的限制。但由此又带来另外一个问题