目前关于主体功能区宏观调控政策的研究大多集中传统的财税政策研究，本文试图运用发展经济学的理论来研究主体功能区宏观调控政策，并且只把地方政府作为主体，从空间结构调整的角度关注政策适应性，强调路径依赖和选择这两个机制对政策制定的影响。 一、主体功能区的经济问题：理论与政策 　　我国政府为促进主体功能区的发展，一直致力于制定与执行主体功能区的宏观调控政策。这些政策主要是针对存在结构调整问题的区域， 这类区域通常分为两种情况，一是需要调整的农业结构的边远地区，一是已具备良好制造业基础的地区，但目前的经济结构不利于其进一步发展。 　　理论上，区域经济政策会事先假定地区之间经济发展及地区内部经济发展的空间结构。政策干预会形成一条自我定义的发展路径，不同于地区现存的发展格局。我国主体功能区宏观调控政策主要集中于解决短期经济问题，如减少失业等。但是区域结构调整是一个长期问题。政府在制定政策时，依据不同的经济理论会制定出不同的政策。凯恩斯有句名言“长期来看我们都要死掉”，因此他解决短期经济问题的理论和对市场供给方的干预会对结构调整产生负面影响。而干预经济中需求方的经济理论对政策制定意义是重大的。我国主体功能区的宏观调控政策主要是对市场供给方进行调整，追求高收益与与提高产品质量，这遵循的是凯恩斯理论。这些宏观调控政策忽略了对落后地区的补助与对基础设施建设的投入。产业政策也只是扶持强者，有些地区不断在同行业中引入强者，结果造成了恶性竞争。    本文提出的宏观调控政策具备以下几个特征：能为高科技产业吸引到优秀的人才、引入促进经济增长的新资源、发展城市群和形成各地区经济活动的差异性。 二、路径依赖和选择 　　在区域政策的制定过程中，政策制定者要考虑经济的不确定性，制度因素与技术发展以及该地区的历史，地区的发展历史是应该被重点考虑的因素。 　　为分析路径依赖，我们首先界定结构参数这个概念，结构参数类似于当前产品结构的组成，包括工人的数量、工人的知识水平、某类商品和服务的需求量、市场机制的效率、财政与非财政政策的效率，这就决定了各地区进行结构调整的差异性。地区，做为微观经济主体，它们不仅在创造、模仿、应用新技术方面有差异，而且在适应能力方面也存在差异。各地政府在制定政策时会受当地文化影响，因此会形成有地方特色的政策。经济发展的不确定性会限制地方政府创新的能力，使他们会习惯于按常规办事，同时各地区的区位也会影响各地区的竞争力，尽而影响各地的宏观调控政策。 　　路径依赖是指创新行为和适应变化的能力会很大程度受过去空间结构的制约。传统的区位理论认为在有限空间内空间发生两极化的主要原因是是规模经济的外部性，这种外部性是由相似度高、关联性强的经济体聚集引起的。现代理论引入了动态观点，提出了累积因果概念。累积因果概念是描述中心与边远地区关系的核心概念。尽管某些落后地区由于成本优势，在新技术成熟与标准化的推动下适应能力会提高，但是各地区间的竞争最终还是依赖静态的区位优势。 　　这就给政策制定者提出问题，如何决定地区在空间结构中进一步发展。选择和路径依赖是重要的政策机制。在区域宏观调控政策中，政策干预会改变结构参数的构成。当区域政策非常适应周围环境时它的影响可能非常大。地区政府亟需解决的一个大问题是，如何考量新技术，新技术能否成为该地区结构调整的驱动力，新技术通常冲击旧技术，因此它会受到“老”企业的抵制。当地区政策偏离它的宏观环境时，它有可能失败，同时地方政府要面对承袭历史的空间结构局限性，政策只能做少量调整。 三、宏观调控政策制定原则 　　地方政府面对的一个主要问题是，新的发展路径是不可计划与预期的，因此地方政策应该支撑空间结构调整，适应新技术与新区位的要求。 　　地方政府还应扮演另外一个重要的角色，由于空间结构对地区经济活动只会产生较少的影响，政策制定者还可以构建一个有利的区域环境。我们主张地方政策应该改变现存的产品结构，并且改变地区发展过程，这些政策的制定应该以技术进步与产品创新为基础。 　　在进行不断复杂经济结构调整的地区，高薪技术企业是否会遵循旧的地区发展模式或者它们是否努力构建新的经济结构都是不可预期的。但是高薪技术企业和高级人才都需要不断地R&D投入。高薪技术企业的发展是相对较快的，所以政府应制定较低的门槛，创造良好的发展空间，包括帮助企业降低成本，获取知识