一、按生产要素分配的依据 　　最初，西方资产阶级庸俗政治经济学提出的按生产要素分配的理论是“三位一体”的价值理论和分配理论，来自于法国经济学家萨伊。而后来极大的影响西方资本主义国家的生产分配的是以马歇尔为代表的新古典经济学理论。这种理论的核心是用“均衡价格”分析各种生产要素获得的收入。 　　在中国，生产要素的萌芽是在1987年10月，党的十三大首次提出了要继续发展多种所有制经济并且在收入分配的机制上把居民收入扩大到劳动来源之外。接着党的十四届三中全会中第一次提出了让生产要素参与分配的概念。党的十五大报告提出把按劳分配和按生产要素分配结合起来。2002年，党的十六大报告提出：“确立劳动、资本、技术和管理等生产要素按贡献参与分配的原则”。从此，按生产要素分配的原准在我国占有了一个不容忽视的比重。 　　二、影响我国居民收入差距增加的因素 　　我国的居民收入总体来说是显著提高的，但是在城乡、地区、行业间有明显差距。底层民众的权益得不到保障，而高层收入者非常态收入却是常态，这些问题都反应在居民收入差距增加这个环境中。 　　我国经济增长对居民收入分配带来了差距，这是由于经济体制改革的作用。市场经济体制的运行一方面使得我国经济快速增长，另一方面也使得非国有部门快速发展，这里的私有企业、外资企业和个体工商户等的收入差距越来越明显，是与国有企业不同的。外资企业的职员收入完全取决于职务的高低，取决于市场效益的高低。同理民营企业都有这样的问题，职务等级之间的收入差距逐年拉大。 　　对于中国投资环境逐渐完善，市场化程度逐渐加深，最基础最广泛的人民的收入获得仍然是基本工资，而能够获得什么样的基本工资取决于受教育的程度以及是否就业，就业前景如何等等。农村居民受教育程度低，劳动力素质低，人力资本自然就低，这使得本就不富裕的农民愈发生存困难。而高等教育人才一直是国家稀缺资源，教育程度越高，就业行业就约好，知识收益率的增加侧面反映了社会对人才的重视程度的增加。农民大都进城打工，因为城市的就业机会远大于农村，所以这里也体现了地域差距对收入差距的影响。 　　2006年，国家大力改革社会保障机制，希望通过医疗保险和养老金体系减少居民收入差距，提高全民生活质量。但是城乡环境的区别同样影响了社会保障体系的实施，城市居民的隐性收入也使得居民收入的实际差距缺乏有效调节。城市居民的各种基础福利和公共设施的作用也同样不可小觑。 　　最后，行业的不同对收入差距也有影响。一些新兴的、技术含量高的产业与一些传统的、低技术水平的行业的收入肯定有差距，这种差距既是受正常的产业结构转换与升级的影响及行政性垄断导致的差距。比如垄断地位的部门，如电力、电信、邮政等可以获取高额利润的部门。 　　三、实行按生产要素分配对我国居民收入的影响 　　（一）按生产要素分配在短期内会拉大我国居民收入差距 　　根据按要素分配原理，居民收入取决于个人提供的生产要素的数量和要素价格。按要素的不同，居民收入可以分为劳动收入和资产收入。资产收入是指凭借个人财产获得的收入。 　　资产收入就是土地所有者，股票所有者等通过这些生产要素获得的收入。这些生产要素产生的利息，就是资产收入的主要来源，这种利息因为时间价值等因素会出现累计效应。根据马克思主义经济学理论，这些单纯凭借所有权获得的资产收入实质是剩余价值的转化形式，本身并不创造价值。资产收入与劳动收入相比，由于具有累积效应，它的增长快于劳动收入的增长。因此，资产收入的增加必然导致居民收入差距扩大。 　　在市场中，普通和稀缺资源的价值是不同的，同样，稀缺的生产要素自然而言的产生了很大的价值，此时的资产收入远大于一般的生产要素的收入。在生产要素市场，生产要素的收入实现是通过供求、竞争等市场机制实现的。这样当某种生产要素供给量减少而需求量非常大的时候，均衡价格水平较高，实现的收入也较多，就会拉大收入差距。 　　现在在我国，多种经济成分并存，就会有个人通过聚集效应进行投资，导致资产收入增长迅速增加，这种增加与劳动收入的平衡式增长有显著差异。这是直接导致收入差距扩大的重要原因。 　　（二）按生产要素分配从长期看可以减小我国居民收入差距 　　按生产要素分配并非一定会拉大居民收入差距，因为从长远上看，为了减小我国居民收入差距，进一步完善生产要素分配模式，改革平均主义是非常有必要的。按生产要素分配可以调