搞好思想政治工作，首要任务和重要突破口是解决思想认识问题。但人们对思想政治工作的认识往往存在偏差。一是人的思想状况经常发生变化，使思想政治工作的效果难以精确测定，影响了人们对其作用的认识；二是意识对于物质的相对独立性这一特点，使思想政治工作的投入和产出之间缺乏直观的联系，常常会对思想政治工作的有效性产生怀疑；三是思想政治工作与经济工作难以同步，人们难以认同思想政治工作的价值。科学地认识思想政治工作的作用，需要借助于马克思的辩证思维方式。 　　然而在很多人看来，思想政治工作是个形式，不太重要，以至于尽管党和人民在市场经济条件下呼唤思想政治工作的气候越来越大，人们还是或多或少地担心：思想政治工作的作用有多大？ 　　这种心态的存在，说明了一个现实：思想政治工作很容易被忽视。为什么易被忽视？我认为是因为没有认识到思想政治工作的作用问题。认识思想政治工作的作用并不是一种简单容易的事。唯物辩证法告诉我们：任何事物都包含着本质和现象两个方面。本质总是要通过现象表现出来，然而现象对本质的反映并不都是那样直来直去，使人一目了然。否则，任何科学都成为多余的了。思想政治工作的一个显着特点是，它更多的是通过曲折的、复杂的、人们不易觉察的方式表现自己的存在。这一特点，要求人们对思想政治工作作用的认识应随着事物本身的运行轨迹来进行。由此决定这一认识过程必然表现为一条曲线，而不是直线。而在现实生活中，人们认识客观事物最先接触到的是事物的外部表现，并且很容易在这一阶段停留下来，以为完成了认识的任务。这种认识的直接性、表现性同思想政治工作作用表现的曲折性、间接性的矛盾，便构成了人们认识上的种种误区、偏差。 　　分析起来，大体有以下几种：     一、人的思想状况的复杂性，影响了人们对思想政治工作作用的认识。 　　思想政治工作以人作为对象，其目的在于通过品德教育的手段使工作对象的思想和行为发生合乎工作主体要求的变化，尽量达到理想的状态。但是，人的思想从产生到形成思想观是个最为复杂的过程。具体到一个人，某个时候思想品德状况到底怎么样，往往是多种因素综合作用的结果。如果有一种方法能把思想政治工作的作用从呈纷繁状态的综合作用中分离、提取出来，那么，评价思想政治工作的作用就很容易令人信服和接受。然而，常识告诉我们，做到这一点几乎不可能。过去有人把一切成绩统统归于思想政治工作带来的结果，或者现在有人把成绩说成与思想政治工作毫不相干。这两种倾向都是错误的，片面的。 　　二、意识对于物质的相对独立性这一特点，使思想政治工作的投入和产出之间缺乏直观的联系，容易使人们对思想政治工作的有效性提出怀疑。 　　有一种说法：“在工厂里，搞思想政治工作的人放假三个月，工厂的生产会照常进行。工人一天不干活，生产任务就告吹。”当然，假如真的进行这种试验，上述断言很可能得到“证实”。不过，这种证实，只能进一步表明意识具有相对独立性这一马克思主义哲学原理的不可辩驳性和普遍适应性，而对那种否定思想政治工作作用的观点是帮不上忙的。孔夫子“放假”了两千多年，可他的思想直到今天仍然影响着人们的思想道德和行为方式。作为从事意识形态领域工作的思想政治工作者，即使放假三个月，也不等于思想政治工作“放假”三个月。这是两回事，是一些人思想上的一种“诡辩”。这当中，以往的思想政治工作教育的成果会继续起作用。 　　三、思想政治工作与经济工作的不同步，人们难以认同思想政治工作的价值。 　　思想政治工作为经济建设服务，要结合经济工作一起去做，这是众所周知的。按照唯物论意识对物质具有反作用这一原理，思想政治工作加强了，做好了，就会对经济建设起促进、推进作用。反之，亦然。马克思说过：“理论一旦被掌握，群众则能够变成物质力量,理论只要能够说服人，就能够掌握群众，而理论只要切实就可以说服人。”在这里所指的“理论能够说服人”就是在说思想政治教育，“理论一旦被掌握，群众则能够变成物质力量”也就是说，理论的力量在某些状况下能够转化成为经济价值，并以此种因素影响经济的创新能力及可持续发展能力。然而这并不等于在任何时期、任何情况下，只要加强了思想工作，经济就会突飞猛进；只要思想政治工作一放松，经济效益就立刻直线下降。因为教育工作有它自己的运行方式。其中有些方面，如日常教育、宣传动员等同经济工作就结合得紧密、直接一些，而有些方面，如系统的理论灌输、理