临床带教是一个将理论与实践结合的过程，对于医学生的学习是另一个开始，因此较为重要。笔者就不同带教方法在中医临床带教中的效果进行比较，以期找出最佳的带教方式，现报告如下。 　　1 资料与方法 　　1.1  一般资料：选取2008年～2009年60名临床实习的中医临床学生为研究对象，将其随机分为两组，即A组（常规带教模式组）30名和B组（分层次带教模式组）30名。A组的30名学生中，男14名，女16名，年龄17～23岁，平均（20.4±2.1）岁。学历：中专6名，大专12名，本科12名；B组的30名学生中，男15名，女15名，年龄17～24岁，平均（20.7±1.9）岁。学历：中专7名，大专11名，本科12名。两组学生在年龄、性别及学历构成比方面比较差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。 　　1.2  方法：A组采用常规带教模式进行带教，临床实习前布置学生进行相关内容的基础理论的熟悉，然后带学生对相关的患者的资料进行熟悉，根据患者的资料让学生进行讨论，然后让学生提出相应的治疗方案，并进行讨论及点评分析，引导学生形成正确的思维，循序渐进；B组采用分层次带教模式，对学生的接受理解能力进行正确的评估，根据每位学生的特点制定具有层次性的带教方案，引导学生进行基础理论知识的复习，根据学生提出制定有层次性的带教问题，由浅入深，在学生理解了较为浅显的基础知识后，再根据患者的理解能力制定深层次问题的带教方案，采取针对性的带教方案，而并非制定一套带教方案，用同样的带教方案带所有层次的学生。尤其是在临床实践方面，更要根据学生的个人能力进行相关内容的施教，注意循序渐进的步骤，力争每位学生都能深刻理解所带教的知识点；本带教模式强调的是层次性，即分级根据并针对学生的特点进行相关内容和知识点的强化，以期达到最佳的带教效果。带教后将两组学生带教前后的动手能力、基础知识考核分数、病历书写评分、带教后对老师的满意度及老师对学生的满意度等进行评估及比较。 　　1.3  评价标准：带教老师均有资深带教医师组成，两组带教老师在带教前均进行相关内容的讨论与准备。然后所有带教教师制定相关考试及考核项目及标准，基础理论知识试卷由所有带教老师共同编辑，病历书写及动手能力采用所有带教老师打分取平均分的方法进行测定，动手能力、基础知识考核分数、病历书写评分满分均为100分。老师对学生的满意度采用自主学习能力、学习积极性等方面的满意度，每项各占50分，总分为100分。学生对老师的满意度包括带教内容易懂与否与学习氛围的调动等方面，每项各占50分，总分为100分。 　　1.4  统计学方法：所得数据采用统计学软件SPSS 12.0进行统计学处理，计量资料采用t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1  两组学生动手能力、基础知识考核分数、病历书写评分比较：将两组学生的动手能力、基础知识考核分数、病历书写评分进行检测及比较，具体比较结果见表1。 　　表1  两组学生动手能力、基础知识考核分数、病历书写评分比较 组别 动手能力 基础知识 病历书写 A组 带教前 68.5±7.8 70.6±5.7 59.7±4.3 带教后 85.3±5.7 86.9±3.9 84.3±3.8 B组 带教前 67.9±8.1 69.9±4.9 58.8±4.5 带教后 96.7±3.2 95.7±4.1 94.6±4.2 　　由表1可见，带教前两组学生的动手能力、基础知识考核分数、病历书写评分比较差异均无统计学意义（P＞0.05），而带教后，B组的动手能力、基础知识考核分数、病历书写评分均明显高于A组，比较差异均有统计学意义（P＜0.05）。 　　2.2  两组学生对老师的带教满意度比较：将两组学生对老师的带教满意度进行统计及比较，具体比较结果见表2。 　　表2  两组学生对老师的带教满意度比较  组别 带教内容理解难易 学习氛围调动 总分 A组 34.7±2.6 34.5±2.9 66.7±2.7 B组 46.3±2.9 47.1±2.6 92.9±2.6 　　由表2可见，B组的满意度总分明显高于A组，比较差异均有统计学意义（P＜0.01）。 　　2.3  老师对两组学生的满意度比较：将老师对两组学生的满意度进行统计及比较，具体比较结果见表3。 　　表3  老师对两组学生的满意度比较  组别 自主学习能力 学习积极性