1、引言 　　对第二语言中显性知识和隐性知识的研究是二语习得领域一个重要的问题。通常研究者们把第二语言中的显性知识定义为以可陈述的关于规则的知识，而隐性知识则和直觉相关，一般不能言语化。Ellis（2005）认为，隐性知识是非语言化的程序性知识，变化却有系统性，对语言形式靠直觉把握，通过自动处理启用，启用时顺利无障碍，而且仅在语言学习的关键期获得，而显性知识与此相反。 　　对显性和隐性知识的关系问题语言学家和语言教育者们各持己见，而且对二者的研究也一直存在一个问题，就是无法对它们进行有效的测量。换句话说，我们很难准确的把握二语学习者的语言知识体系中，显性和隐性知识各占多少。这个问题的存在也间接的影响了外语教学。 2、关于语言知识及显性知识与隐性知识的关系 　　语言学界关于语言知识（linguistic knowledge）有几种不同观点。第一种观点和乔姆斯基的普遍语法理论联系在一起，认为语言知识由具有特殊语言特点的一些知识构成，在普遍语法和学习原则（如参数原则）的帮助下从不足输入中获得。这一心灵主义观点强调存在于学习者大脑中的复杂而专门化的语言模块在语言学习过程中的作用。第二种观点是由认知心理学家Rumelhart和McClelland (1986，引自Ellis,2005)提出的语言学习的连接理论。他们认为语言的学习和其它知识的学习没有本质的不同，在人脑中对语音，词法，语法顺序的登记和存储依旧是建立在总的智力基础之上的。在学习者习得新的语言顺序，重构已经存在的语言的顺序，以及抽象出深层的语言形式的过程中，语言知识不断成型。这两种观点既相互对立又具有一定的相通点，但不管是心灵主义还是连接主义都认为二语语言能力包含隐性知识。 　　第二语言的习得包含了隐性知识的发展，在这一点上，语言学家们已经达成了共识。但隐性知识怎么获得？在此过程中显性知识有什么作用？对这些问题的解释最具代表性的是认知学派。 　　　该学派认为，显性知识与隐性知识的关系可以描述为两种，即无接口和有接口，并分别有强式和弱式之分。强式无接口理论认为，显性和隐性的二语知识通过不同的习得机制获得，存储在大脑的不同部位，通过控制或者自动的方式获得。弱式无接口理论则肯定了通过对输入有意识的反应和分析，隐性知识向显形知识的转化是可能的。赞成弱式有接口理论的研究者们承认在一定的条件下显性知识向隐性知识转化的可能性，但关于这种可能性有三种不同看法：一是认为只有在学习者具备了必要的条件以后，通过练习显性知识才能转化为隐性知识；第二种观点认为显性知识间接的促进了隐性知识的习得；第三种观点则认为，学习者运用显性知识产生输出，而这些输出的内容又作为自动的输入提供给隐性学习机制（Ellis,2005）。 　    对于二者的关系，我们不能简单定义，只能说两者在完成认知任务的过程中相互渗透，表现为多元的互动关系（杨，2008）。 3、对显性知识和隐性知识的测量      在过去的几十年里，很多语言学家和和二语习得研究者对学习者语言知识体系中的显性知识和隐性知识进行了测量, 他们对显性知识的测量都是通过观察学习者对特定的语言特征的解释而获得，隐性知识则是根据学习者在口头或书面的运用而决定的。      Green 和Hecht （1992）在对300名正在学习英语的高中生和大学生的进行的测试，发现虽然大部分受试者能够改正呈现资料78% 的语法错误，但是也只有46% 的受试者能够说明改正所依据的语法规则。换句话说，学习者改正错误的能力要高于他们陈述语法规则的能力。他们解释说，原因之一是学习者对显性规则的把握只是他们隐性知识的一部分。 　　Macrory 和Stone（2000）观察了英国高中学生对法语完成时态的掌握情况。他们要求被试报告他们对法语完成时的掌握了解，完成相关的填空题，自由交谈和作文。研究发现被试对该时态有着很好的显性认识，但是总体而言，被试对完成时态形式的认识，在填空练习的表现和自由交谈及作文的表现呈现微弱的相关。Macrory 和Stone推断，他们定义的"作为知识的语言"(language  as knowledge) 和"使用的语言"（language for use），来源并不相同。 　　另外，Han 和 Ellis 在1998年通过测试获得了一些数据。这些测试包括：口头表达，计时语法判断（GJT）, 不计时语法判断和元语言能力测试。Han 和Ellis把测量口头表达和计时语法判断得到的数据归为被试隐性知识的表现，而后两者则是显性知识的表现。几年后，