私募（private placement）是相对于公募（public offering）而言，是就证券发行方法之差异，以是否向社会不特定公众公开发行证券为区别，界定为公募和私募。所谓私募基金，是指通过非公开方式，面向少数机构投资者募集资金而设立的基金。由于私募基金的销售和赎回都是通过基金管理人与投资者私下协商来进行的，因此它又被称为向特定对象募集的基金。与封闭基金、开放式基金等公募基金相比，私募基金具有十分鲜明的特点，也正是这些特点使其具有公募基金无法比拟的优势。 　　一 熊市中的私募基金 　　2008年特别是9月份以来，国际金融形势急剧恶化，迅速演变成上世纪大萧条以来最严重的国际金融危机。金融危机又迅速影响实体经济，全球性经济衰退的风险明显增大。国际金融海啸席卷全球，中国证券市场持续暴跌。2001年至2005年的熊途，A股跌幅不过50%，而2008年一年的跌幅就已经达到65.4%。2008年，一个大盘跌幅高达65.4%的惨淡之年，公募基金业绩一片哀鸿遍野。2008年股票型公募基金平均跌幅是51.2%，高仓位公募基金跌幅甚至达到60%。在存续期超过一年的73只私募基金中5只取得正收益，33只超越最牛公募基金。有56只阳光私募基金的业绩要比股票型公募基金的平均水平好，这占全部73只产品的76.7%。据统计，68只亏损阳光私募的平均亏损幅度是36.38%，这也要远远好过股票型公募基金51.2%的平均净值损失。 　　08年私募基金相对公募基金取得了较好的业绩，其实并非公募的水平比较差。实际上，公募的基金经理和投研团队都很强。去年业绩差，不是公募的投资没做好，而是私募机制灵活，它以追求绝对收益为目标，凭借自身的优势取得了不错的成绩。具体优势主要体现在以下几个方面： 　　1.私募无仓位限制 　　私募基金走的是信托的形式，没有持股比例下限的规定，可以全部清仓出场。私募基金在2008年能够跑赢公募基金，主要原因就是私募基金无仓位限制，可以根据行情变化迅速做出调整，特别是在熊市中，这种优势更明显。按照产品契约规定，公募基金在国内股市投资必须持有50%左右的仓位，股票基金一般要求仓位在60%以上，平衡基金要求在30%至40%以上，这就导致基金经理在去年的熊市中处于“被动”，操作上无法择时投资，即使看空也无法做空，业绩不如“阳光私募”。而私募则没有仓位限制，在2008年单边下跌的熊市中，私募基金可以采取大幅减仓或清仓的策略，而公募则不行，所以私募基金2008年的业绩好于公募基金实属正常。 　　2.私募基金投资限制较少，机制灵活 　　对私募基金的投资限制较少，最高限制只是一纸信托合约，私募基金经理拥有极大的操作空间。私募基金单只股票持有比例上限不受“双十”原则的约束，持股集中度可以比公募基金高。私募基金只要把握好机会，看准几只股票集中持有，就可以做足全年的收益了。而公募基金受“双十”限制(持有一家上市公司的股票不得超过基金资产净值的10%；与其管理人管理的其他基金共同持有的一家公司发行的证券不得超过该证券的10%)对中小盘股的行情无法参与太深，因为这类股票市值小，即使基金配足10%的比例，对于其净值的影响也不大。 　　3.私募基金规模小，操作灵活 　　公募基金千亿公司已屡见不鲜，但私募基金却不同，目前私募基金算得上“袖珍”了，即使是大型的私募基金，规模一般也就10亿出头，调仓换股较为灵活。于是，私募基金操作手法非常灵活，包括果断的择时策略与频繁的短线进出、波段操作。这样私募基金规模较小、流动性好、跑得快，无疑在把握短线机会时要比动辄数十亿的公募基金更有优势。特别是在经济不稳定，波动较大的情况下，操作短平快才能把握得住机会，那些调下仓也要一个来月的公募基金在这样的环境下未免如大象起舞，略显笨拙。这个特点决定了私募基金在一个较长时间的下跌或者震荡行情下，规避风险，把握机会的能力要强于公募基金，容易出现收益特别好的产品。2008年是“轻仓者”获胜，2009年预计不会再重演单边大幅下跌的行情，在震荡型走势下，2009年阳光私募的竞争将更趋激烈，竞争优势也更加突出。 　　4.在制度设计上，公募基金存在着不少体制弊端。 　　首先，公募基金是以收取管理费为主要盈利模式，因此追求的是规模的稳定和增长，绝对收益的追求倒成了其次。在买卖股票进行操作的时候，更多地与同行业进行比较，注重“相对排名”而“不求进取”的现象可能普遍存在。 　　其次，公募基金投资团队由于激励机制不到位，流动性很强。有统计显示，公募基金投研团队中，操盘经验不到两年的占了2/3，有