中图分类号：F275  文献标志码：A 内部控制是一个会计程序或系统，旨在提高效率确保政策的实施、捍卫资产、避免欺诈和错误(Hamed Arad和Babak Jamshedy-Navid，2009)。现今，内部控制是学术界研究的热点问题，同时也引起了政府、企业参与者的广泛关注。国内关于内部控制的研究和实务都还处于起步阶段，因此特别需要借鉴国外的经验，在国外学者研究成果的基础上结合我国的国情进行研究具有重大意义。20年前，国外学者率先开展了对内部控制的研究，研究内容广泛，研究方法丰富，取得了许多具有重要价值的研究成果。本文主要从内部控制管理报告、内部控制信息披露、内部控制与董事会的关系、内部控制盈余管理四个方面对内部控制研究文献进行综述。 一、内部控制文献综述 （一）内部控制管理报告 McMullen,D.A.和K.Raghunandan和 D.V.Rama.（1996）通过对具有内部控制管理报告的公司进行实证研究发现，相对于大公司来说，小公司在没有内部控制管理报告的情况下更可能出现财务报告问题，即是强制性内部控制管理报告的收益对小公司来说更大。Hermanson(2000)调查了9个不同的财务报表使用团体以分析对内部控制报告的需求。结果表明所有使用团体都认为内部控制报告很重要；并且发现自愿内部控制管理报告提升了内部控制质量，提供了超出审计财务报表的额外信息；内部控制管理报告为公司的长期发展提供指引；而大家对于强制性内部控制管理报告的信息内容没有太多的反应，与个体投资者和内部审计员相比，经理人员更不可能认同强制性内部控制管理报告的价值。Scott N.Bronson和Joseph V.Carcello和K.Raghunandan (2006)通过分析1998年期间397个中等大小的公司，测试公司特征与公司年度报告中内部控制管理报告的自愿性之间的联系。发现有高销售增长的公司更不可能自愿发布内部控制管理报告，即发布内部控制管理报告的可能性与销售增长负相关；同时证明了公司具有内部控制管理报告的可能性与公司大小、审计委员会会议数量、机构股东百分比、收入增长之间正相关。Margaret O'Reilly-Allen和Dorothy McMullen（2002）的通过实证研究表明使用者关于财务报表可靠性的认识没有受内部控制管理报告和内部控制管理报告的审计意见的影响。 （二）内部控制质量 对于内部控制质量和质量保证的问题比仅仅关于财务报告机制的研究更有价值（Kinney, W.，2000）。Kinney, W.和 Maher, M.和Wright, D.（1990）描述了基于产出的内部控制定义，通过建立标准的模型进行实证研究，得出外部审计员、管理者、审计委员会、股东和其他与上市公司有利益关系的相关者、政府和社会人士都是内部控制标准的需求者。如何评价内部控制是否有效，Kinney, W.（2000）对内部控制质量和质量保证进行了探讨，涉及到研究障碍、研究问题及未来趋势；描述了有限知识、内控程序固有的复杂性、缺乏获取数据组织人事的通道、研究结果的潜在普遍性、出版物的限制范围五个方面对内部控制质量研究的阻碍。 （三）内部控制缺陷披露 Beneish,D.,和Billings,M.和Hokker,L.（2005）通过336个样本公司测试了在披露公司和非披露公司中，强制内部控制不足的披露对信息不确定的影响；发现在披露公司和非披露公司对信息不确定的解决中，披露公司具有消极的价格回复；对于披露公司我们发现在高固有报告风险情况下，市场对披露的消极回复在加剧；而当公司具有高质量审计员时，市场对披露的消极回复会转移；当公司的报告收入占盈余收入的比例高时，披露公司的消极市场反应会受到抑制。 Weili Ge 和Sarah McVay(2005)通过对261家在2002年SOX法案实施以后至少披露过一个重大缺陷的公司的研究，基于管理者提供的描述性重大缺陷的披露，发现弱内部控制与会计控制资源保障不足相关；内部控制中的重大缺陷与收益认识政策不足、责任细分缺乏、期间报告程序和会计信息的不足、不适合的会计调和之间相关；管理披露的重大缺陷经常描述内部控制问题中的复杂会计问题；发现重大缺陷的披露与商业复杂性正相关，与公司大小、公司盈利、公司业绩负相关。 Doyle, J.和Ge, Weili和McVay, S.（2007）通过2002年到2005年期间779家公司研究内部控制缺陷的决定因素，发现具有内部控制缺陷公司一般较小、年轻、财务能力弱、复杂、快速增长、正在重组；有更严重的实体层面控制问题的公司更小、年轻、财务能力弱。而会计问题较小的公司财务更健康，但是这样的公司复杂、多样化、迅速改变操作；还发现决定因素根据重大缺陷的特殊性而改变，与重大缺陷的类型相