内部人控制问题实际指的就是委托一代理的问题。而委托一代理的理论就是在解决当利益发生冲突时以及在信息出现错误时，委托人怎样可以调节比较好的契约去激励代理人。不管是委托人还是代理人都是比较理性的，他们的行为都是为了把自身的效用实现最大化。当信息出现误差的时候，企业的经营者的打算和所有者的利益可能不是一致的，这也是表现在内部人的控制方面，当出现公司的所有权和经营权分离的现象时，委托人想要知道代理人的工作努力程度是比较困难的，想要看到代理人的努力，那么公司的管理人就会利用自己的优势去使得自身效用的最大化，这样就出现了内部人控制问题。现代的企业制度中，企业往往是采用董事会、理事会、等等去进行相互制衡的模式去进行管理的，在有的公司还建立了独立的董事制度。在我国，农村信用社的管理模式也是有类似的理事会和监事会等机构的，但是，这并没有真正的解决我国农村信用社内部人控制问题。 　　一、农信社内部人控制形成的原因 　　1.股权结构分散 　　在农村信用社的管理体系中，社员大会就是代表社员的意志的最高权力机构。但是，有时社员的管理知识没有进行科学的、系统的培训，再加上信息的收集和处理不及时，这使得拥有的股份分散。在这样的情况下，让普通的社员去监督经理，这样的事情变成了一种没有利益激励同时收益是集体所有的事情。实际上，在遇到一些重大的决策时，社员们往往是放弃这种与自身利益关联度并不是很高的监督权。在农村信用社中，对于高管人员来说，他们在法律上不拥有对信用社的多数股权，但是却可以对农村信用社的进行实际的控制。由于事实上的农村信用社内部人控制和在法律上的内部人控制是不一样的，这就会很容易的导致高管人员的违规经营。 　　2.缺失信用社权力制衡机制 　　在我国，农村信用社由于缺乏权力制衡导致出现了内部人控制，在理事会、监事会和社主任这三个机构的关系处理方面，没有定性的说明是层层的隶属，还是彼此的制约。这就导致了出现了农村信用社出现内部人控制。首先，信用社的主任在整个的经营中是处在中心地位的，他是由理事会的提名和聘任的，在管理体系中，理事长是可以兼任信用杜主任的，由于有这样的现象就会出现难以制约的权力。在监事会方面看，它的作用也有一定的制约，因为没有对于理事会的成员和社主任进行弹劾的权力，导致了监事会形同虚设。出资人不能对他的代理人进行监督，外部的社员没有一个行之有效的管理渠道。其次，在委托人与代理人之间会出现双方的信息不对称的情况，外部的社员得不到有关的信用社风险信息，作为经营者，他可能把眼光盯在可以为个人提供利益的主体上去发展，也可能是向可以为集体带来利益的主体去发展。 　　3.缺失约束机制 　　完善法人治理结构的一个必要条件就是要有有效的约束机制。从上市公司角度讲，当业绩不好时股价就会降低，在面临小股东用脚进行投票时可以使得经营者的接管压力增大，与此同时，当业绩较差时也会使得经营者在人市场上出现身价降低的压力。在县域的农村金融市场中，农村信用社处在相对垄断的地位，这导致经营者不会出现提高经营业绩的压力，在经营业绩的评判标准上也没有比较标准；既然没有股权的交易市场，就会使得经营者的接管压力降低；假使没有经理人进行挑选，股东也就很难选拔合格的经理。通过比较可以看出，农信社的内部控制者的牟利空间是比较宽松的，它不像上市公司的经理有压力，所以，在完善法人治理结构的同时，解决内部人控制的问题难度是比较大的。 　　二、解决农村信用社内部人控制问题的策略 　　1.进行产权制度的改革，把股权给社员 　　在进行产权制度改革的时候，主要有下面两个方面：第一，就是是农户的利益可以作为主角得到了回归，把其中的主体利益的结构进行了调整，这就可以使农户和农村信用社在制度这一环节上走到了一起，形成了一个利益的共同体，可以使得农户自己参与到农村信用社的一些决定中；第二，就是杜区的政府要进行适当的退出。由于社区政府的过深的卷入，导致农村信用社的金融资源的配置出现了扭曲，最后可能会给农村信用社的未来发展产生许多负面的影响。首先要制定相关的法律法规，从法律上的角度上去保护农村信用社的拥有者不受侵犯，制定相应的管理体制，为农村信用社以后的发展提供一个好的环境。还要根据当地的情况去实行自己的有效的运转模式，把从实际出发作为基本，努力做到把当地的经济和农村信用社的发展作为首要的目标。通过总结和积累，可以把农村信